Libéralisme économique classique
XVIIIe-XIXe siècle, Europe
La sphère économique s'autorégule ; l'État protège les personnes, rend la justice et défend le territoire. Smith, Say, Turgot.
Confiance du positionnement : moyenne
Comparer cette doctrine à une autre position
Points contestés
- L'assimilation de Smith au laissez-faire intégral est contestée : il défend l'instruction publique financée par l'impôt et se méfie des ententes entre marchands. Le positionnement retenu décrit le courant tel qu'il s'est constitué au XIXe siècle, pas les positions personnelles de Smith.
- Polanyi soutient que le marché autorégulé a été imposé par l'État plutôt que découvert : si l'on suit cette lecture, la position sur l'étendue des missions est sous-estimée.
Positions, axe par axe
Chaque curseur est suivi de ce qui le justifie et des références qui permettent de le contester. Une position sans explication ne serait pas vérifiable.
Économie
C'est le cœur de la doctrine : les prix formés par l'échange allouent les ressources mieux qu'une décision centrale. Aucun mécanisme de planification n'est admis, d'où une position quasi extrême, plus tranchée que sur la propriété.
L'argument des avantages comparatifs et la campagne contre les Corn Laws font du libre-échange une position quasi doctrinale, et le principal terrain de combat politique du courant au XIXe siècle.
La propriété privée des moyens de production est le principe, mais le courant admet le domaine public (routes, ports, canaux) que Smith range parmi les ouvrages publics qu'aucun particulier n'a intérêt à entretenir. D'où une position forte sans être extrême.
Le rapport de travail est un contrat entre parties libres ; les coalitions ouvrières sont longtemps tenues pour des entraves au marché. Le Chapelier en France et les Combination Acts au Royaume-Uni traduisent cette position en droit.
L'impôt sert à financer les fonctions régaliennes, pas à égaliser les conditions. Smith accepte pourtant la progressivité sur la rente foncière et le luxe, ce qui interdit de placer le courant au minimum absolu.
L'étalon-or fonctionne comme une règle monétaire soustraite à la décision politique. Position ambiguë à l'époque : la doctrine ne théorise pas encore l'arbitrage règle/discrétion, qui naît de la controverse keynésienne.
État et pouvoir
Aucune position doctrinale nette : le courant se développe aussi bien dans un État centralisé (France) que fédéral (États-Unis). Légère inclination à la décentralisation, par méfiance envers le pouvoir concentré.
Séparation des pouvoirs, contrôle parlementaire de l'impôt, indépendance des juges : les contre-pouvoirs sont la garantie institutionnelle des libertés économiques, dans la filiation directe de Montesquieu.
La liberté individuelle prime sur l'ordre public, dans la tradition de la liberté des Modernes. Le courant reste toutefois attaché à un ordre légal ferme en matière de propriété et de contrat.
Souveraineté populaire ou gouvernement par l'expertise sans position
+0
Le libéralisme classique est antérieur au suffrage universel et ne se prononce pas sur ce partage. Le suffrage censitaire qu'il accompagne relève d'une hiérarchie sociale, pas d'une théorie de la compétence.
L'État se limite à la défense, la justice et certains ouvrages publics. Position nettement restrictive, mais pas minimale : Smith y ajoute explicitement l'instruction élémentaire du peuple.
Culture et société
L'appartenance repose sur l'adhésion aux institutions et le respect du droit, pas sur l'hérédité. Le commerce est même présenté comme le dissolvant des particularismes.
La religion relève de la conscience privée : l'État n'a ni à l'imposer ni à la combattre. Position d'abstention, distincte d'un anticléricalisme actif.
Égalité devant la loi, mais pas égalité de condition : les inégalités de fortune sont tenues pour le résultat légitime d'échanges libres. Position médiane-basse, très éloignée de l'égalitarisme.
Normes sociales — conservation ou transformation sans position
+0
Le courant est révolutionnaire en économie et conservateur en matière d'ordre social. Aucune position stable sur cet axe, ce qui est en soi instructif : progressisme économique et progressisme culturel ne vont pas ensemble.
Les droits sont attachés à l'individu et identiques pour tous ; aucun droit différencié par groupe n'est envisagé. Universalisme abstrait au sens strict.
La légitimité vient du consentement des gouvernés et du droit naturel, non d'un ordre divin. Position séculière, sans être la sécularisation militante du républicanisme jacobin.
International
Le commerce est présenté comme une alternative à la guerre : la doctrine penche vers la non-intervention, tout en s'accommodant de l'expansion coloniale de ses États.
La mobilité du travail est traitée comme celle des autres facteurs de production. Position ouverte en principe, rarement thématisée, à une époque où les passeports sont l'exception.
Souveraineté et intégration supranationale sans position
+0
Aucune doctrine des institutions internationales, qui n'existent pas encore sous leur forme moderne. Le libre-échange suppose des accords entre États souverains, pas une autorité au-dessus d'eux.
Écologie
Par cohérence doctrinale, tout traitement d'un problème environnemental passerait par le prix et l'initiative privée plutôt que par la contrainte. Position déduite, non attestée.
L'accroissement de la richesse est la finalité assumée, et les limites naturelles ne font pas partie du cadre. Position rétrospective : l'axe n'existait pas pour ce courant.
Pour aller plus loin
- Le mot libéral désigne des positions opposées selon le pays et le siècle. L'entrée en donne la généalogie, du libéralisme classique au libéralisme social, et rend lisible pourquoi il ne peut pas être un axe à lui seul.
- Le texte fondateur du libéralisme économique, et beaucoup moins univoque que sa réputation. Smith y défend la division du travail et le marché, mais aussi l'instruction publique, une fiscalité assise sur la rente foncière et une méfiance envers les marchands qui conspirent contre le public. À lire pour mesurer l'écart entre l'auteur et ce qu'on lui fait dire.
- La Grande Transformation. Aux origines politiques et économiques de notre tempsLa thèse que le marché autorégulateur n'est pas un État de nature dont l'État s'écarterait, mais une construction politique, imposée et maintenue par l'État. Retourne l'opposition habituelle marché contre État, et éclaire pourquoi moins d'État et moins de règles ne sont pas synonymes.