État de l'art#

Recherche menée le 2026-09-08. Objectif : identifier les projets comparables, déterminer ce qui est réutilisable juridiquement, et repérer les sources de données exploitables pour positionner partis et personnages politiques.

1. Quiz grand public multi-axes#

The Political Compass — ❌ inutilisable#

• Site : https://www.politicalcompass.org/about
• 2 axes (économique gauche/droite × social autoritaire/libertaire).
• Propriétaire et copyright défendu activement. Une part importante de leurs

revenus provient de la licence de leurs images à des éditeurs (Oxford University Press notamment). L'adoption ou l'adaptation non autorisée est explicitement interdite.

• Critiques documentées : schéma de notation non publié, formulation vague des

affirmations, biais libertarien allégué, centrage sur le débat occidental. Cf. Wikipedia — The Political Compass.

• Conclusion : inspiration conceptuelle uniquement, aucune reprise.

8values — ✅ MIT, réutilisable#

• Dépôt : https://github.com/8values/8values.github.io · Site : https://8values.github.io/
• 4 axes bipolaires / 8 pôles (Equality–Markets, Nation–World, Liberty–Authority,

Tradition–Progress), 70 questions à 5 niveaux d'accord.

• Licence MIT (LICENSE) :

usage, modification, redistribution et même vente autorisés, à condition de conserver la notice de copyright.

• ~1,1 k étoiles, ~453 forks. Une famille entière de dérivés en découle :

LeftValues, SapplyValues, AltValues, 9Axes, LibertyValues, 8dreams… généralement aussi sous MIT.

• Conclusion : banque de questions et mécanique de scoring réutilisables.

Le code lui-même (JS vanilla, scoring en dur) n'a pas grand intérêt pour nous.

PolitiScales — ✅ MIT sur les forks, ⚠️ chaîne de licence à vérifier#

• Site originel politiscales.net / politiscales.fr, initiative du collectif

« Radicalisé·e·s sur Internet », librement inspiré de 8values. Arrêté mi-2020.

• L'organisation GitHub officielle https://github.com/Politiscales est **archivée

depuis le 24 mars 2025**.

• Forks actifs : notescript/politiscales

(PHP/JS, MIT, multilingue), Conobi/politiscales (réécriture Nuxt/TypeScript, licence non affichée sur la page d'accueil du dépôt), ketsapiwiq/Politiscales-dbhq, PhieF/politiscales.

• 8 axes bipolaires + une notion d'importance/intensité distincte de la position

— un apport de design réel par rapport à 8values.

• ⚠️ Point de vigilance juridique : un fork qui ajoute un fichier LICENSE ne

relicencie pas rétroactivement le contenu original. Avant de reprendre les questions telles quelles, il faut retrouver la licence d'origine du projet « Radicalisé·e·s sur Internet ». Libération le décrivait comme un projet « en source ouverte » (article du 31/01/2022), ce qui est encourageant mais n'est pas une licence.

• **Conclusion : la référence la plus proche de notre projet côté contenu FR.

Réutilisation probable mais à sécuriser.**

Autres — ❌ propriétaires#

• isidewith.com, legitest.fr,

Elyze (application de matching partisan, présidentielle 2022), Political Coordinates Test (IDRlabs).

• Logique de matching partisan, pas de cartographie doctrinale. Inspiration UX

seulement.

2. Boussoles électorales (VAA) open source#

OpenElectionCompass — ⚠️ GPL-3.0, produit différent#

• Dépôt : https://github.com/open-election-compass/client · Org : https://github.com/open-election-compass
• Générateur clé en main de « boussole électorale ». Vue.js / Nuxt / SASS, testé

(Jest), accessible (lecteurs d'écran, navigation clavier), déployable en un simple fichier HTML sans backend.

• Licence GPL-3.0 : copyleft fort, contaminerait notre base de code.
• Surtout : c'est un autre produit. Il compare l'utilisateur à des partis

sur des affirmations, il ne cartographie pas des axes doctrinaux.

• Conclusion : veille UX et accessibilité, pas de reprise de code.

Voisins du même genre : Wahl-O-Mat (DE), Kieskompas (NL), Smartvote (CH), Vote Compass (CA/AU), kaljarv/ehdokaskartta (UX expérimentale pour la boussole de Yle, FI).

3. Données académiques — le vrai gisement#

C'est ici que se résout le besoin « retrouver la position de personnages politiques en se basant sur des sources », et le besoin d'un corpus de référence pour ajuster l'ACP.

Chapel Hill Expert Survey (CHES) — ⭐ CC-BY 4.0#

• Site : https://www.chesdata.eu/ches-europe · Dépôt UNC :

The 2024 Chapel Hill Expert Survey

• Positions de partis européens notées par des experts académiques, 1999–2024,

51 dimensions de politique et d'idéologie dans la vague 2019.

• Dimensions présentes dans toutes les vagues : position gauche/droite générale,

gauche/droite économique (lrecon), axe culturel GAL-TAN (galtan), position sur l'intégration européenne (eu_position).

• Variables thématiques dont les noms et l'échelle 0–10 sont confirmés :

lrecon (0 = extrême gauche → 10 = extrême droite), galtan (0 = libertaire/postmatérialiste → 10 = traditionaliste/autoritaire), civlib_laworder (libertés civiles vs ordre et sécurité), sociallifestyle (droits des homosexuels, égalité de genre), religious_principles (rôle des principes religieux en politique), immigrate_policy (0 = politique migratoire libérale). Autres variables citées mais à confirmer sur le codebook : redistribution, deregulation, environment, decentralization, ethnic_minorities, multiculturalism, nationalism, antielite_salience, corrupt_salience.

• Nouveautés 2024 : mesure de l'accountability horizontale — position des partis

sur les contraintes pesant sur l'exécutif et sur l'indépendance judiciaire.

• Licence : Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0) pour la vague 2024.

Redistribution autorisée avec attribution.

• ⚠️ Les codebooks sont des PDF hébergés sur un CDN Squarespace qui a refusé nos

requêtes automatisées (404). À télécharger manuellement pour figer la liste exacte des variables et des bornes d'échelle.

• **Conclusion : source principale pour positionner les partis, et candidat

naturel comme corpus d'ajustement de l'ACP.**

Manifesto Project / MARPOR — ✅ gratuit, ⚠️ terms of use spécifiques#

• Site : https://manifesto-project.wzb.eu/datasets
• Codage systématique des programmes électoraux en 56 catégories, 50+ pays,

depuis 1945. Porté par le WZB Berlin et l'université de Göttingen.

• L'indice RILE (Laver & Budge 1992) construit une position gauche/droite en

opposant 12 catégories « de droite » à 12 catégories « de gauche ».

• Accès libre au public avec inscription (40 000+ utilisateurs enregistrés), accès

par téléchargement, package R manifestoR, ou API. Les terms of use sont à lire avant d'embarquer les données dans un dépôt public : gratuité n'est pas synonyme de droit de redistribution.

• 💡 Intérêt majeur pour nous, indépendamment des données : le *schéma de

codage* en 56 catégories est en soi une liste de « composants élémentaires » de l'idéologie, construite empiriquement et validée depuis 1979. C'est une source de premier ordre pour concevoir notre référentiel d'axes.

• Lectures critiques : [What to Do (and Not to Do) with the Comparative Manifestos

Project Data](https://www.researchgate.net/publication/259686132).

V-Party / V-Dem — à instruire#

Indicateurs par parti (illibéralisme, populisme, autonomie du parti). Licence et conditions non vérifiées à ce stade.

4. Littérature sur la dimensionnalité de l'idéologie#

Utile pour valider a posteriori les résultats de notre ACP, et pour la partie pédagogique (« combien de dimensions faut-il vraiment ? »).

• 1D est insuffisant : c'est le consensus contemporain. Cf.

One-dimensional, multidimensional, or non-dimensional? Ideological structure in mass and elite opinion, European Journal of Political Research.

• 2D (économique × social) est le minimum pour rendre compte des préférences

de politique intérieure.

• Des modèles à 3 facteurs (socialisme économique / populisme contemporain /

conservatisme social) et à 4 facteurs émergent selon les corpus et les méthodes d'extraction.

• Feldman (2014), [Understanding the Determinants of Political Ideology:

Implications of Structural Complexity](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/pops.12055), Political Psychology.

• [Measuring Political Ideology: Validity Evidence for a Two-Factor

Model](https://link.springer.com/article/10.1007/s43076-021-00093-z), Trends in Psychology.

• Laméris, On the Measurement and Validation of Political Ideology (thèse, Groningue).

Antécédents historiques du multi-axes à citer dans la partie pédagogique : Ferguson (1939, analyse factorielle des attitudes → religionnisme / humanitarisme / nationalisme), Eysenck (modèle à deux facteurs R/T), le diagramme de Nolan, le diagramme de Pournelle, le Vosem chart.

5. Décision#

Ne pas forker. Repartir d'une base propre, et réutiliser le contenu.

Justification :

1. Le modèle d'interaction diffère : curseurs directs avec définitions

explicites, pas un QCM à scoring caché.

1. Le nombre d'axes visé (12–25) crée un problème d'UX et de fatigue

utilisateur qu'aucun des projets existants n'a résolu — ils plafonnent à 8.

1. Aucun n'a de couche statistique : la projection ACP explicable est notre

apport propre.

1. Les bases de code disponibles sont datées (PHP / JS vanilla, 2017–2020) avec un

scoring codé en dur pour leurs axes.

Ce qui est repris, et à quel titre :